Una Colombia arruinada que no puede perder la esperanza

Una Colombia arruinada que no puede perder la esperanza


Por Gustavo Petro

El primer año de Duque, que acaba de ser medido por el DANE, representa una catástrofe social para  Colombia. El año 2019 en términos sociales, muestra una radiografía muy clara de lo que representa el proyecto económico y social del gobierno y los efectos que tiene el voto de la ciudadanía en la vida cotidiana de la gente.

En 2019, meses antes de conocer la pandemia y sus consecuencias, 662.000 personas que estaban en la clase media  pasaron a ser pobres: y 729.000 personas que eran pobres pasaron a la extrema pobreza es decir, a lo que  llamaríamos  popularmente  la   indigencia. La mayoría de estas personas son niños, jóvenes y mujeres.

Porcentualmente el crecimiento de la pobreza extrema es pavoroso en el campo, donde se  pasó del 16,2% de la población rural en el 2018, al 19,3% en el 2019.  La mitad de los jóvenes rurales son pobres, y el 78% de las familias con tres o más niños también son pobres.

Las cifras cobran sentido cuando miramos las estadísticas del DANE por quintiles sociales, es decir, en cinco grupos poblacionales que
suman el 20% de la población cada uno, de los más pobres a los más ricos.

En el 2019, solo crecieron los ingresos del quintil más rico y solo en las ciudades. El 80% de la población total del país vio sus ingresos disminuir. Entre más se baja en las condiciones económicas de la sociedad, más bajaron porcentualmente los ingresos, lo que significa que los que más perdieron fueron los más pobres.

Esto significaría que la desigualdad social aumentó, y así, efectivamente, lo registra el DANE. Colombia que era ya el tercer país más desigual de todo el planeta, experimentó un crecimiento de esa desigualdad en el 2019. Medida la desigualdad por el índice GINI, pasamos de 0,517, a 0,526. Cuando se llaga a 1, toda la riqueza la tiene el 1% de la sociedad.

La desigualdad social en el campo es del orden del 0,8. Es por eso que tenemos tanta violencia y cultivos de coca, y es por eso que la solución no es matar y matar, ni fumigar y fumigar. La solución está en disminuir la desigualdad.

Ahora bien, si leemos la prensa de finales del 2019 nos encontramos con muchísimos titulares optimistas sobre el crecimiento de la economía, que se mide en algo que se denomina el Producto Interno Bruto, el PIB. En esos datos, también del  DANE, encontramos  que la economía creció un 3,3% en el 2019. ¿Si creció la economía por qué aumentó el nivel de pobreza en el país?

Aunque nuestra sociedad no está acostumbrada al análisis de las cifras y de las estadísticas, lo cierto es que debemos hacer un esfuerzo de comprensión para entender qué le pasa al país, y cuál es el efecto del voto de cada individuo en las elecciones. Hasta dónde la idea que tiene cada colombiano de su propio país coincide con la realidad que vivimos.

Cuando diseccionamos las cifras del crecimiento económico en el año 2019, cosa que nunca hace la prensa para explicarle a la sociedad en palabras sencillas lo que pasa, encontramos que de todas las ramas de actividad económica, lo que creció en la economía fue en primer lugar los servicios  financieros en un 8,2%, la administración pública y defensa en 4,2% y el comercio minorista en 5,9%. Todo lo demás estaba estancado o decreció, la agricultura y la industria, es decir la
producción  entre ellas. Como unas crecieron mucho y la mayoría se estancaron o decrecieron,  la economía en promedio creció un 3,3 % comparada con el 2018.

¿Qué significa esto? Que si fuéramos economistas serios, ninguna de esas tres cosas que crecieron significa producción de riqueza. Solo representan transferencias de la riqueza existente. Los servicios financieros, son los bancos que crecen a una tasa comparable a como crece la economía productiva de China. Ese crecimiento financiero va a las utilidades de los banqueros, pero sale de donde si hay una producción que literalmente se chupa. Lo que hacen los banqueros es transferir riqueza y no producir riqueza. La administración pública y defensa, es la burocracia militar y la   compra de armamento, que tampoco es crecimiento de riqueza, sino solo transferencia de quienes si producen hacia el Estado a través de impuestos, o algo peor, es simple crecimiento de la deuda pública para comprar armas y pagar carreteras que se roban, y, tercer sector en crecer, el comercio minorista, son los vendedores ambulantes, que crecieron con la llegada de los venezolanos; el comercio tampoco es producción de riqueza sino una transferencia del gasto de los hogares hacia las cosas que se producen y que en realidad se importan.

El comercio cada vez más es el gasto en consumo de los hogares colombianos que compran la producción de otros países, generan trabajo pero en otros países, a través de la compra de mercancías importadas. Ahora sí podemos entender por qué si la economía creció, aumentó al mismo tiempo la pobreza en Colombia en el año 2019. Lo que crecieron fueron las utilidades de los banqueros y de los grandes contratistas del Estado.

Por eso aumento la desigualdad social y por eso solo se registra un crecimiento de los ingresos de la parte más rica de la sociedad urbana. Por eso el 80% de la población total del país vio sus ingresos disminuir y, por eso, millones de personas se empobrecieron. Los más perjudicados: los pobres, la clase media que se volvió pobre, y los pobres que se volvieron indigentes. Esto que muestran las cifras es lo que se llama un proyecto político. Si revisan la prensa nacional de final de año sobre este tema verán, titulares que dicen que la economía colombiana fue la única economía latinoamericana en crecer más del 3%, que somos la niña bonita de América en economía, que el FMI nos felicita. Pura paja, la prensa oculta la realidad porque es propiedad precisamente de esos que fueron los únicos cuyos ingresos crecieron. Duque no se sonroja con ese resultado, porque ese es su proyecto político.

El uribismo, consiste en eso, en enriquecer a los más ricos, en quitarles  impuestos, en ponerles el dinero público a su servicio. La emisión de dinero que hace el Banco de la República va primero a los bancos privados, y estos, con utilidades, lo trasladan en crédito a sus más grandes clientes: las empresas petroleras, las carboneras, los contratistas del estado, que son los dueños de los mismos bancos. Esa masa de dinero que se mueve en la economía y que va a parar a los bancos, e incluso a los dueños de las mercancías que venden los vendedores informales, sale de la exportación del petróleo y del carbón, e ilegalmente, de la cocaína.

Ese es el proyecto del gobierno por el que votaron diez millones de colombianos y la inmensa mayoría de esos diez millones de electores pertenecen a los que pierden con el proyecto del gobierno, son parte mayoritaria de quienes se  empobrecen, de quienes pasaron a la indigencia. Las cifras también nos lo muestran.

La ciudad que más aportó, en número de población a la pobreza, fue Bogotá con 88.000 personas que estaban en el estrato 3, y que se creían de clase media y pasaron en 2019 a la pobreza. Muchos de ellos votaron por Peñalosa para hundir el proyecto de la Bogotá Humana porque consideraban que ayudaba mucho a los pobres.

Desde el 2012 la ciudad no tenía tan alto porcentaje de pobreza como en el 2019. En el 2014, en el gobierno de Bogotá Humana había bajado la pobreza monetaria a un 23,3% del total de la población. En el 2019, último año de Peñalosa, la pobreza pasó a un 27,2% del total de la población, es decir Peñalosa volvió pobres a 320.000 personas adicionales. Ese es el efecto del voto en Bogotá.

La ciudad más uribista de Colombia, Cúcuta, la que votó masivamente por Duque pensando que Colombia Humana volvería a Colombia como Venezuela, terminó siendo la ciudad en donde porcentualmente más creció la pobreza en toda Colombia. Riohacha y Santa Marta, resultaron ser de las ciudades donde más creció la indigencia. El premio por haber votado por Duque fue el crecimiento espectacular de la pobreza del 41 al 46% del total de la población de una sociedad que vivía de tener abierta su frontera con Venezuela. Duque le cerró la frontera y condenó la ciudad de Cúcuta a la pobreza.

En cierta forma los electores pobres, rurales, las regiones más uribistas, terminaron siendo las más empobrecidas. Un voto en contra de sus propios intereses. Un voto por los verdugos. Por esto es tan importante mirar los programas. Cuando se propone que la emisión del Banco de la República vaya al Estado para pagar una renta mínima  vital, es decir un ingreso que permita sobrevivir al hogar, se está precisamente  enfrentando  el empobrecimiento para  los más débiles. Cuando se propone que el Estado subsidie la nómina laboral de la pequeña y mediana empresa se construye una realidad social completamente diferente a la que produce Duque.

Cuando dijimos que había que privilegiar la producción, que es la industria y la agricultura, y dejar de depender de la extracción de carbón y petróleo, no nos equivocamos. Rápidamente, y eso no lo esperábamos, el desplome del precio del petróleo y el carbón, que es lo que está detrás del desastre social del año 2019, demostró la pertinencia del programa de Colombia Humana.

Porque las estadísticas muestran precisamente que lo que se derrumbó en todos estos años, es lo que genera precisamente la riqueza y el crecimiento real: la producción. La producción es la transformación que el ser humano hace a partir de su trabajo de las cosas, de la tierra, del agua, para suplir sus necesidades. El trabajo es la fuente de la riqueza, y ese trabajo es cada vez más cerebral en el siglo XXI. La riqueza no es el dinero, ni las rentas que se transfieren de unas manos a otras, la riqueza es el trabajo humano.

El proyecto económico de la Colombia Humana es el que puede sacar a Colombia de su crisis económica, de su ruina, porque está cimentado en volver a Colombia productiva. Cuando se proponen energías limpias basadas en el  sol, cuando se propone hacer saltar el sistema de educación superior para cubrir la totalidad de la juventud, cuando se propone proteger la producción nacional de las importaciones, poniendo una tasa por emisiones de gases efecto invernadero; cuando se propone subsidiar la demanda con rentas mínimas al hogar y subsidio a las nóminas laborales de la pequeña y mediana empresa, lo que se está proponiendo es la construcción de riqueza a partir del trabajo humano. ¿Es eso   socialismo? ¿Es eso castrochavismo? La respuesta es un rotundo “No”.

El modelo económico de la actual Venezuela es similar al colombiano. Tanto Colombia como Venezuela dependen de exportar petróleo. Nosotros proponemos dejar de hacerlo. La diferencia entre el proyecto económico de Maduro y el de Duque, es que en el primero hay un puñado de militares exportando petróleo y en el segundo, un puñado de multinacionales. ¿Socialismo es que un puñado de militares exporten petróleo? Pues, no.

Si leemos a Marx, socialismo es que se deje de explotar el trabajo ajeno y ese trabajo se vuelva propietario social de su esfuerzo. Si estudiamos a Stalin, socialismo es la estatización de los medios de producción. El socialismo no existe, en cualquier versión, en sociedades no productivas y Colombia y Venezuela no son productivas. ¿Nos proponemos construir un Socialismo en Colombia? Otro rotundo “No”.

Marx estudió que una sociedad poscapitalista solo surgiría de un capitalismo muy avanzado. Y Colombia dista mucho de ser capitalista. Las mismas cifras que mostramos aquí, muestran el raquitismo del capitalismo en Colombia. Lo que tenemos es una economía de rentas, que es funcional al capitalismo mundial, porque le entrega petróleo, carbón y  cocaína, pero en nuestro país no se desarrollan relaciones sociales de producción capitalistas.

Las relaciones sociales de producción son las formas como se relacionan los seres humanos frente al proceso de producir. Son esas relaciones sociales de producción las que diferencian en la historia, los modos diferentes de producción: el esclavismo, el  feudalismo, el capitalismo, el socialismo, el modo mercantil simple, el asiático, el comunismo primitivo, etc.

En Colombia se encuentra mas feudalismo que capitalismo. Encontramos relaciones de producción capitalistas muy anquilosadas en la pequeña y mediana empresa, en algún sector rural con economías de plantación, como la caña de azúcar, el banano o la palma, algo en grandes cafetales y algo en el arroz y la papa y pare de contar; hay algo muy pequeño de industria capitalista en las confecciones, los cueros, la agroindustria.

No tenemos un sector capitalista de producción de medios para producir, es decir, no hacemos máquinas. La explotación del trabajo ajeno y asalariado en la producción es muy pequeña en Colombia, y es eso, precisamente, lo que define la forma de producir capitalista. La mayoría de la población en Colombia no es ni siquiera asalariada y vive del rebusque y de la población asalariada que existe.

Cada vez son menos los que generan riqueza en sectores productivos. El trabajo asalariado queda en el Estado, en pequeñísimas empresas, en el comercio que captura rentas.

A Colombia Humana le corresponde desarrollar el capitalismo a partir del apoyo a la pequeña y mediana empresa urbana y rural. A la Colombia Humana le corresponde desarrollar una sociedad del conocimiento que es la única manera  de tener un capitalismo avanzado, y a la Colombia Humana le corresponde impedir que ese capitalismo destruya la naturaleza y el ser humano, a partir de un nuevo trato verde que mitigue el cambio climático, que es producto del capitalismo.

A la Colombia Humana le corresponde proyectar, hacia el futuro, formas cada vez más asociativas de producción basadas en el conocimiento y la libertad del trabajo. Lo que proponemos es un proyecto que le conviene al campesinado, a los obreros, a las mujeres que son las que más se empobrecen, a los jóvenes, a los obreros industriales, a la pequeña y mediana empresa, al incipiente capitalismo de Colombia. Quién lo dijera en la prensa pero la Colombia Humana le conviene al capitalismo nacional.

If you found an error, highlight it and press Shift + Enter or click here to inform us.

14 Comments on "Una Colombia arruinada que no puede perder la esperanza"

  1. Otro síntoma de este modelo económico que tenemos hoy. Los que tienen más dinero pagan menos impuestos o en el caso de algunos expresidentes no pagan impuestos. También presidentes.

  2. Excelente cátedra de Economía y política.

  3. orlando carrascal carvajalino | 18 octubre, 2020 at 9:02 am | Responder

    Cúcuta votó para alcalde en contra de las maquinarias, otras veces votó por pauselino. Iba a elegir a Tirso como gobernador. Necesitamos la unidad de los alternativos. Ramiro Suárez es socio de Juan Cristo, qué piensa Cristo de Petro?

  4. GP. El sistema económico girando en la ruleta de los clanes que se apropián del estado poniendo a su servicio para cuidar su coca, sus rentas y sus carteles productivos el uso de la violencia, la manipulación de la democracia y el favor a los medios para exaltar su modelo. Excelente radiografía…el 2022 es el gran reto

  5. Fabio Herrera Gutiérrez | 18 octubre, 2020 at 9:27 am | Responder

    Como siempre Gustavo, en un lenguaje sencillo y diáfano, pones en los ojos del lector una fácil comprensión de lectura de los temas álgidos y fundamentales de la patria y sus ciudadanos.
    Esa psicología social que tanto necesitamos comprender para no caer en las garras de los mentirosos promotores del narcoestado o a el servicio de el.
    Cuando hablas de generar riqueza a través del conocimiento, haces una exposición muy clara de la imperiosa necesidad de educarnos.
    Cuando se recigen las semillas de la sabiduría a muy temprana edad para hacerlas germinar, para que haya prosperidad y crecimiento en todos los seres humanos y para todos los seres humanos, estás marcando un punto neurálgico en un derecho fundamental como la educación y cómo se reflejan sus resultados positivamente en toda una nación. Un gran abrazo y pa’ Lante. Unidos por siempre para derrotar al gran criminal, al narcoestado nacido de la coca naciente.

  6. La mejor decisión que tomo el partido Verde es no hacer alianzas con el incendiario, resentido y envidioso de petro…como lo dijo Angélica Lozano petro es mentiroso, otros dicen que petro es una amenaza para la democracia, por sus alianzas con grupos narcoteroristas como FARC y ELN y por su ideología política con las dictaduras de cuba, Venezuela y Nicaragua. Menos mal el pueblo Colombiano está despertando y está viendo la peligrosidad de este MONSTRUO líder de la colombía humana

    Posdata : Ni Petro
    Ni Uribe
    Representan a la mayoría de los colombianos que queremos que se acabe la división en el país

  7. Excelente felicitaciones senador Petro Grande, inteligente sabe en prufundidad los problemas.del.pais.y su.solución a largo plazo, cual candidato en este momento tiene en la cabeza al país como.usted.senador, ninguno , solo tiene protagonismo y envidia

  8. Alejandro Arenas Estevez | 18 octubre, 2020 at 10:46 am | Responder

    Totalmente de acuerdo y la educación no se enfoca a la construcción y producción de maquinaria, lo que generaría independencia, los ingenieros – algunos amigos – se han dedicado a la venta de productos en representación de empresas. Por otra parte la producción educativa en tesis de grado de ingenierías reposan en.los anaqueles de las universidades, contradiciendo con ello la idea de que la educación genera desarrollo.

  9. Senador Gustavo , he votado por usted , basado en sus valerosas contra la corrupción , y la parapolitica , pero esta columna ratifica lo q algunos sospechabamos , como iba a gobernar Petro a no ser q fuera arrodillandose al establecimiento , y volviendose un lacayo de los designios imperiales , no tiene otra opción , de lo contrario no duraria en la presidencia ni medio periodo . Veo q aprendió la lección de Venezuela , y ud no está dispuesto a q los gringos luego de despedazar la economia de nuestro pais , hacer montajes judiciales con amplio eco en medios de comunicación hegemonicos , ofrezcan 15 millones de dolares por su cabeza .
    Entonces la mejor , es la facil , convertirse en otro Lenin Moreno , y pare de contar .
    Se me hacia raro q Petro como lider q creiamos era de izquierda , no criticaba las brutales y criminales acciones de los imperios plutocratas mundiales contra un paises dignos y soberanos como Cuba, Venezuela , al igual q hoy ocurre contra Bolivia .
    De la misma manera encontramos la explicación de la pusilanimidad de su gobierno en Bogota en contra de intereses de los poderosos , y porque mantuvo a los peñalosistas en altos cargos , hasta llegando a nombrar como gerente de trandmilenio a Fdo Sanclemente (actual ex embajador de duque y mafioso de vieja data ) y porqué dió su voto para la procuraduria por Alejandro Ordoñez ( fascista , fanatico ideologico de la derecha de vieja data ). Usted no es neofito en politica y ha decidido ser pensionado como presidente , nada mas . Muy similar a Belisario Betancur , no se supo cual era la insistencia de ese sr en ser presidente , su lema era «si se puede» y pudo , pero ser presidente él , y colombia tuvo un periodo presidencial nefasto .
    En resumen petro no se va a sacrificar por un pueblo q no entiende y en su gobierno actuará acorde lo dicte el poder factico , se congraciará con ellos para q le permitan la palomita de presidente x 4 años .

  10. Es una forma sencilla y precisa de hacer visible el estado actual de nuestra economia, al tiempo que se explica el proyecto de Colombia Humana para reactivar el carcomido y atrazado pais feudal. No es socialismo, es un capitalismo que le combiene a todo tipo de empresario y al pueblo colombiano en general.

  11. Unas de cal otras de arena.

    Acierto.
    «Si leemos a Marx, socialismo es que se deje de explotar el trabajo ajeno y ese trabajo se vuelva propietario social de su esfuerzo.»

    Desacierto.
    «En Colombia se encuentra mas feudalismo que capitalismo. »

    • En las décadas del 70 y 80, el campo eran una gran fuente de trabajo, la finca más pequeña en tiempo de cosecha generaba 20 empleo mas y las haciendas hasta 200 empleos más, y había bastante producción articula y ese era el fuerte de nuestro país, pero abandonaron el campo, mucho emigraron a las Ciudades aumentando el cordón de miseria, y los que se quedaron están ennla ruina tambien

  12. Alguien que me explique con más plastilina, por que el sector burocrático militar y sus adquisiciones se muestran como crecimiento económico, si en sí no producen nada? Segunda pregunta: Los bancos se hacen ricos por los intereses que obtienen en los préstamos y éstas a su vez son las utilidades que les dan a los accionistas? Mil gracias a quien me pueda explicar

  13. En las décadas del 70 y 80, el campo eran una gran fuente de trabajo, la finca más pequeña en tiempo de cosecha generaba 20 empleo mas y las haciendas hasta 200 empleos más, y había bastante producción articula y ese era el fuerte de nuestro país, pero abandonaron el campo, mucho emigraron a las Ciudades aumentando el cordón de miseria, y los que se quedaron están ennla ruina tambien

Deje un comentario

Your email address will not be published.


*