La Corte Suprema de Justicia niega tutela contra la medida de aseguramiento impuesta al gobernador de Antioquia Aníbal Gaviria por presuntas irregularidades en la contratación durante su primer periodo como mandatario de ese departamento.
El alto tribunal consideró que la tutela del abogado, Gabriel Perea, carecía de legitimidad.
Dentro de los argumentos presentados por Perea están que la Sala de Juzgamiento incurrió en errores al expedir la medida de aseguramiento contra su apoderado a quién, además, afirmó haber apoyado en las últimas elecciones.
“En primer lugar, defecto orgánico y procedimental absoluto, en tanto sostiene que aquélla no era competente para pronunciarse en el asunto, dado que le correspondía a un juez de control de garantías hacerlo (…) toda vez que dicha disposición rige para delitos cometidos con posterioridad al primero de enero del año 2005 y, al no ocurrir de esa manera, todo lo actuado carece de legalidad por no haberse realizado conforme al procedimiento establecido para ello”, manifestó Perea para Colprensa.
Adicionalmente, el abogado defensor manifestó en el recurso que “Aníbal Gaviria Correa actualmente sea Gobernador no es suficiente para señalar que pueda interferir en la investigación o entorpecer la labor de la justicia”.
Por su parte, la Corporación de justicia determinó que en la acción de tutela cualquier persona puede acudir a agentes oficiosos en caso de que esta persona no pueda hacerlo por sí misma. Sin embargo, para este caso el hecho de que Perea afirme tener interés en el asunto por haber apoyado a Gaviria en las elecciones, no le da la legitimidad suficiente para promover dicha tutela.