Investigación revela manipulaciones por parte de la Fiscalía en la prueba reina en contra de Álvaro Uribe

Hace aproximadamente 2 meses la Fiscalía General de la Nación solicitó por segunda vez la preclusión del proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, en la investigación que se le adelanta por los presuntos delitos de soborno a testigos y fraude procesal. El material probatorio que maneja la Fiscalía, al parecer fue distorsionado, pues dista notoriamente del que entregó la Corte Suprema de Justicia.

Así lo reveló una reciente investigación del portal La Silla Vacía que reflejó lo que al parecer se trata de una tergiversación de unas grabaciones entregadas por el paramilitar Juan Guillermo Monsalve en las que el entonces abogado del expresidente, Diego Cadena, le ofrece beneficios a cambio de cambiar su versión en contra de Uribe

Según explica la Silla Vacía, en medio del proceso en contra de Uribe, la Corte Suprema solicitó la transcripción de los audios entregados por Monsalve, en estas se evidenciaba lo que sería la prueba reina que podía sustentar que el abogado del expresidente sí buscó cambiar las versiones de Monsalve para que declarara a favor de Uribe.

Sin embargo, en el proceso actual, cuando el caso llegó a manos del fiscal Javier Cardenas se solicitó una nueva transcripción de los audios, la cual no concuerda con la anterior y parece estar encaminada a afectar el sentido de afirmaciones o de las palabras en favor del abogado de Uribe.

De acuerdo con el portal político, son 3 momentos determinantes en los que hay dudas sobre la transcripción de la Fiscalía General, sobre las reuniones que se dieron entre Diego Cadena, Juan Guillermo Monsalve y su entonces abogado, Héctor Romero, en la cárcel la Picota.

El primero tiene que ver con que “el abogado de Uribe le ofreció (a Monsalve) entrar a la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, a cambio de que declarara a favor del expresidente. El fiscal Cárdenas dijo que no quedaba prueba de eso en la grabación, pero la Corte Suprema cuando tuvo el expediente dijo que sí”, señala La Silla.

“En el audio es claro que el abogado Cadena le dice a Monsalve: “usted necesita un beneficio de alguna forma”. La Fiscalía en su transcripción cambió el sentido de la afirmación y la puso como si un interlocutor lo hubiera dicho en función de sus intereses propios: “tengo un beneficio, de alguna forma””, agregan.

En un segundo momento, según el medio, la Fiscalía omite que Cadena presionó a Monsalve, esto porque, siguiendo lo que es audible en varios fragmentos de los videos, hablaban de la firma de un documento en el que Monsalve aceptaba retractarse en su declaración en contra de Uribe, pero una vez más, varias palabras o frases no empatan con lo que se escucha y se distancian de la primer transcripción que se hizo

En el último punto señalan que “la Fiscalía le atribuyó a un solo interlocutor sin identificar el fragmento en el que se habla de justicia y paz, cuando dentro de lo poco que queda claro en el audio es que hay dos personas hablando sobre ese tema”.