Consejo de Estado dejó en firme la curul de la representante a la Cámara, María del Mar Pizarro 

El Consejo de Estado dejó en firme la curul de la Representante a la Cámara, María del Mar Pizarro García, hermana de la senadora María José Pizarro Rodríguez. De acuerdo con la demanda ninguna de las dos podía aspirar al Congreso por ser hermanas y pertenecer al mismo partido.

De acuerdo con el documento proferido por el Consejo de Estado, la demanda argumenta que Pizarro García y Pizarro Rodríguez, son hijas de Carlos Pizarro León Gómez (Q.E.P.D), por lo cual tendrían un vínculo en segundo grado de consanguinidad. 

A su vez el documento especifica que María del Mar Pizarro, se habría inscrito ante los registradores distritales del Estado por la lista Política del Pacto Histórico a la Cámara de representantes, su candidatura fue avalada por el movimiento Colombia Humana.  

Por su parte la senadora María José Pizarro, quien también se inscribió a la coalición de Pacto Histórico, pero en representación del Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS), como candidata al Senado de la República.  

Por lo anterior la querella concluyó, que de acuerdo a las características reveladas, la representante a la Cámara, Marial del Mar Pizarro no podría inscribirse como candidata al por el mismo partido o grupo político del su hermana determinando una violación en el artículo 179.6 de la Constitución Política.  

Según fue fallado por el tribunal supremo, no se puede decir que ambas hermanas pertenezcan a la misma colectividad, ya que, aunque MAIS y Colombia Humana suscribieron un acuerdo de coalición, estos no pierden su individualidad, por lo anterior argumentaron, que no se concreta una inhabilidad consagrada en el artículo que supuestamente incumplían. 

PRIMERO: NEGAR las pretensiones de la demanda dirigidas a obtener la nulidad del acto de elección de la señora María del Mar Pizarro García, como representante a la Cámara por Bogotá, período 2022-2026, contenido en el formulario E-26 CAM del 11 de abril de 2022, conforme la parte motiva de este proveído”, asegurò el fallo proferido por el tribunal.