Este miércoles, la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes aprobó que se archivara el proceso de investigación contra del presidente, Ivan Duque, por presuntos financiamientos ilegales a su campaña en 2018
La investigación inició hace más de un año, cuando se dieron a conocer 1.500 audios interceptados al narcotraficante Ñeñe Hernandez, en algunos de ellos encontraron que María Claudia Daza Cayita, la mano derecha del expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez y entonces colaboradora de la campaña de Duque, hablaba con el narcotraficante, al parecer refiriéndose a los recursos que se utilizaron para la campaña de Duque.
Sin embargo, La comisión liderada por Oscar Villamizar, del partido Centro Democrático decidió archivarla con 12 votos por el sí y 2 por el no porque “la actuación procesal no arrojó las pruebas suficientes para poder formular acusación alguna” contra Iván Duque, explicó el representante investigador Jhon Jairo Cárdenas.
Los dos votos en contra de cerrar la investigación fueron de los representantes Wilmer Leal y Mauricio Toro, este último ha planteado varias irregularidades, en especial criticó la metodología que tuvo la comisión, Además, cuestionó que las evidencias y pruebas que se conocieron no se analizaron con la rigurosidad y seriedad que ameritaba un caso tan grave
🚨Acaban de archivar la investigación contra el Presidente @IvanDuque por la ÑeñePolítica, sin investigación profunda, con todo tipo de irregularidades y violando procedimiento
Uno de los casos más graves de financiación presidencial,archivado con 12 votos contra 2
Les cuento👇🏽 pic.twitter.com/RjVXFUCh3a
— Mauricio Toro (@MauroToroO) December 15, 2021
Por otro lado, añadió que en la sesión hizo una solicitud de aplazamiento, porque antes debía votarse una recusación contra el representante Óscar Villamizar que había radicado minutos antes el senador Gustavo Petro, pero esa proposición fue negada.
Petro recusó a Villamizar porque pertenece al Centro Democrático, mismo partido que está siendo investigado por ser el partido de Gobierno y por eso consideró que “carece de imparcialidad objetiva, en tanto que funge en la actuación judicial como ‘juez’”.