El día de ayer se llevó acabo el primer debate de reforma a la salud, el encuentro se dio en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes, fue una sesión “accidentada” ya que al final de la jornada y luego de los aplazamientos en la hora de inicio, la tan esperada discusión del proyecto tuvo que ser removida nuevamente. Los ponentes advierten que se trata de una serie de dilaciones para que este no se desarrolle.
El debate fue aplazado para el día de hoy, luego de que el excandidato a la presidencia y dirigente de Salvación Nacional, Enrique Gómez, quien se ha mostrado abiertamente como un detractor de todas las políticas impulsadas por el gobierno de Gustavo Petro, presentó una recusación contra 19 de los 21 integrantes de esta comisión, por estar afiliados a distintas EPS.
Con respecto a estos retrasos que ya llevan un poco más de dos meses desde la radicación oficial del articulado ante el Congreso de la República, una de las ponentes y representante a la Cámara por el Partido Alianza Verde, Martha Alfonso, señaló que la recusación presentada por parte del excandidato presidencial, hace parte de una “situación de dilaciones al debate”.
Frente a ello, la ponente de esta importante reforma que ha tocado los bolsillos de las clases que dominan el país, aseveró que la recusación presentada por Gómez, “no tiene argumento alguno. No pueden recusarse porque los congresistas tenemos EPS, porque el acceso a los derechos a la salud son un derecho fundamental”.
Por su parte, Gómez ha considerado que el Gobierno de Petro ha “llenado de mermelada a los partidos tradicionales”, no obstante esta premisa se ha desdibujado con el pasar de los días, hasta la fecha no se ha logrado un acuerdo en el que todas las partes se encuentren contentas frente al articulado, es más, los liberales decidieron que se mantienen “en línea roja” y los partidos Conservador y de la U han preferido mantenerse ambiguos.
Justamente, Alfonso se refirió también a la falta de apoyo por parte de los partidos tradicionales que de por sí se han mantenido con sus opiniones intermitentes y manifestaron que sus “reparos no han sido incluidos en el articulado”, lo cual, según lo indica la congresista perteneciente al partido Verde, es falso, indicó que se han dado todas la garantías al debate y sobre todo a las proposiciones realizadas desde los diferentes sectores.
En ese mismo sentido, la congresista comunicó que es engañoso indicar que no se han tenido en cuenta las observaciones realizadas por parte de los partidos Liberal, de la U y Conservador. En uno de los puntos más polémicos, estos partidos de antaño solicitaron que las EPS no tuvieran un carácter transitorio sino permanente.
“La cantidad de ajustes que hemos hecho durante dos meses con equipos técnicos, jurídicos, expertos en salud, de nuestras unidades técnicas legislativas, pero también la asesoría de universidades, de agremiaciones, se cedió hasta donde más no se podía. Porque si vamos a hacer una reforma para que las EPS sigan manejando los recursos de la salud, pues no habría una razón alguna para hacer una reforma” puntualizó una de las ponentes.
La experta en salud pública, desmintió lo dicho por varios medios de comunicación y fake news que hay alrededor de este proyecto, aseguró que es falso que destruye el sistema de salud, es una reforma que construye sobre lo construido, que contrario a lo que se ha dicho, reconoce a las EPS y las integra como actores del sistema.
“Creo que la reforma es necesaria y que no alude ni a una estatización, ni a una eliminación de los privados, porque además, hoy los privados son fundamentales en el sistema, ya que son los que tienen la capacidad operativa de 30 años” concluyó.