Los Micos del Plan de Desarrollo

“El Plan Nacional de Desarrollo de Duque vuelve trizas el acuerdo de paz”: Gustavo Bolívar

En entrevista con Cuarto de Hora, el senador de la lista Decentes, Gustavo Bolívar, denuncia que el Gobierno de Iván Duque desestima los compromisos asumidos por el Estado colombiano con la firma del Acuerdo de Paz entre el gobierno y las FARC y en su Plan Nacional de Desarrollo no tiene en cuenta las implementaciones que se aceptaron en el momento de aprobar “el Acto Legislativo No. 2 de 2017, que obliga a este gobierno y a los que gobiernen hasta el 2030 a implementar el Acuerdo Final”. El congresista revela otros micos que tiene la política gubernamental y que la oposición busca debatir en el congreso para que no sean aprobados dichos artículos que “están en contravía de los intereses ciudadanos”, dice el congresista. 

Cuarto de Hora: ¿Qué impresiones le deja el modelo de desarrollo que propone el Gobierno del Presidente Iván Duque en este Plan de Desarrollo? 

Gustavo Bolívar: Lo primero que hay que decir es que no es un modelo innovador, todo lo contrario, continúa por la senda de los gobiernos de Uribe y de Santos, al  hacer del sector extractivista el eje fundamental del supuesto desarrollo del país, generando una fuerte dependencia en las rentas petroleras, en detrimento del sector productivo, lo que puede desencadenar la profundización de la enfermedad holandesa, que no es otra cosa que el marchitamiento de los sectores productivos de la economía, esos que si generan empleo, prueba de ello, es que de los 16 pactos que componen el plan, es el pacto por los recursos minero energéticos el tercero con mayor presupuesto, 98 billones. 

Lo segundo, es que su contenido es totalmente contradictorio con su nombre, pues aunque se titule pacto por la equidad, está lleno de políticas que conducen a todo lo contrario, profundizar la inequidad, que es algo que me gustaría explicar más en detalle. Lo tercero es que, como anota el economista Jorge Iván González, existe una clara ruptura entre las bases del plan, la exposición de motivos, y el proyecto de ley que se le entregó al Congreso. El proyecto de ley contiene artículos que guardan muy poca relación con las baseslas metas, en mi criterio, no son claras. 

C.D.H.: Entonces, ¿no encuentra usted ninguna diferencia entre el modelo propuesto por Santos y el contenido en el Plan Nacional de desarrollo de Duque? 

G.B.: Sí hay diferencias. Lo que estoy diciendo es que coinciden en el modelo económico. El plan de desarrollo de Duque se diferencia diametralmente en el tema de la paz. Acá me voy a extender un poco porque pienso que se está haciendo trizas el acuerdo que debería tener un acápite especial en el plan, en cumplimiento de lo establecido en el Acto Legislativo No. 2 de 2017, que obliga a este gobierno y a los que gobiernen hasta el 2030 a implementar el Acuerdo Final. 

De modo que hay un cambio radical en el enfoque, pues en lugar de orientarse en la implementación, el gobierno Duque habla de estabilización con Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial y esta política de estabilización gira alrededor del propósito del Gobierno de borrar de su discurso las palabras “posconflicto” y “paz”; de ahí, que la Alta Consejería para el Posconflicto, se llamará Alta Consejería para la Estabilización y la Oficina del Alto Comisionado para la Paz será reemplazada por el Alto Comisionado para la Legalidad. 

La forma en la que se hacen trizas los acuerdos, se evidencia desde el artículo 4 que denota el Plan Plurianual de Inversiones. Si usted lo revisa no encuentra una sección específica de paz, incumpliendo con lo estipulado en el acto legislativo 01 de 2016 que le dio vida jurídica y constitucional al acuerdo de paz, en lo concreto, no va a haber un presupuesto específico para paz, sino que se va a “financiar” desde otros sectores.  

Otro artículo con el que se hace trizas la paz, es el 143, que propone la creación de una hoja de ruta para la implementación de la política ya no de implementación sino de estabilización, no hay que caer en ingenuidades, sabemos que la política de estabilización propuesta por Duque tiene como lema y narrativa principal  “paz con legalidad”, además de otros principios que fueron claves en su campaña a la presidencia como “seguridad”. Esta política de estabilización busca imponer la idea de que Santos les dio impunidad y beneficios a los criminales.  

En pocas palabras, estos artículos evidencian que la visión de paz de Duque se distancia radicalmente de la que quedó plasmada en el Acuerdo de Paz.   

C.D.H.: Usted acaba de decir que el plan de desarrollo no guarda coherencia, ¿por qué cree eso? 

G.B.: Porque el plan dice ser un “Pacto por la Equidad” y la “equidad” implica, según la CEPAL, la abolición de privilegios y la instauración de un orden de igualdad en derechos, por eso es un contrasentido, porque este plan está diseñado para profundizar la inequidad y le voy a dar unos ejemplos de eso que algunos llaman “micos”, que en mi sentir son políticas perfectamente diseñadas para mantener privilegios para pocos en detrimento del bienestar de muchos. 

La salud sería mi primer ejemplo. El artículo 138 consolida la necesidad de que la población subsidiada contribuya con la financiación del  sistema de salud, todo lo contrario a favorecer la equidad donde sería la población rica con mayores ingresos la que contribuye para subsidiar a la población pobre, ya el ministro de salud anunció en entrevista para El Tiempo que  el subsidio en salud será para menos personas. 

Mi segundo ejemplo se encuentra en el artículo 113 que crea un piso mínimo para la protección social, en el tercer país más desigual del mundo las personas más pobres no tendrán garantía de pensionarse sino que entrarían en una modalidad llamada BEPS que no son pensiones, ni son tampoco un piso de protección social, sino un sistema de ahorro con unos supuestos incentivos.  

Mi tercer ejemplo está contenido en el artículo 179 que plantea reducir los subsidios a un servicio básico como el de la electricidad para los estratos 1,2 y eliminarlo definitivamente para el estrato 3, mientras la ley de financiamiento que se aprobó en diciembre le otorgó beneficios tributarios a los más ricos, es decir, el gobierno le está quitando a los pobres para dárselo a los ricos y eso no es equidad. 

Si eso le ha parecido escandaloso no hablemos del artículo 8 que le quita a las comunidades definitivamente cualquier derecho a decidir sobre su territorio en defensa del agua, sepulta toda posibilidad de hacer consultas populares en zonas mineras, el artículo crea “acuerdos” entre la población y las entidades públicas, no deja claro que entidad pública asumirá esos “acuerdos” y no trata a las comunidades como sujetos de derechos sino como “usuarios” y “sujetos de acuerdo”, mientras que en el artículo 18 es condescendiente con las empresas mineras. 

C.D.H.: Si el Plan Nacional de Desarrollo contiene tantos micos”, como usted dice, la oposición va a tener un gran trabajo durante las discusiones del plan ¿Cómo plantea la bancada de oposición hacerle frente al gobierno respecto a lo que ustedes consideran perjudicial en el Plan? 

G.B.: Nosotros los congresistas de oposición somos siempre minoría en comisiones y plenarias pero además de eso, los debates que planteamos con argumentos en esos recintos pasan de agache porque en el Congreso no impera el sentido común; estamos enfrentando a un gobierno, a las mayorías del Congreso, por lo que debemos hacer  la actividad legislativa que implica exigir una audiencia especial para la discusión del plan, exclusiva para la oposición en la que denunciemos públicamente estos micos, redactar las debidas proposiciones para modificar los aspectos más negativos del plan y conjugar esto con la movilización social de todos los sectores de la sociedad que van a ser afectados. 

Por darle otros ejemplos, son estudiantes a los que el gobierno les está incumpliendo los acuerdos del paro del año pasado, dentro de esos acuerdos estaba el compromiso de modificar el Icetex, sin embargo, el artículo 110 prevé que el pago de la matrícula en una universidad pública sea través del Icetex sugiriendo el uso de la modalidad de créditos. Hemos insistido congresistas de oposición y movimiento estudiantil que la solución a la cobertura de educación superior es la plena financiación de esta y no interponer el acceso a créditos frente al derecho a la educación 

C.D.H.: ¿Cuál sería su mensaje para los colombianos sobre el plan de desarrollo de Iván Duque? 

G.B.: Que debemos unirnos contra la injusticia y la corrupción de un plan dictatorial, que le da facultades extraordinarias a Duque para modificar el Estado, le quita facultades al departamento de Planeación para incentivar la repartija de mermelada a parlamentarios y partidos políticos y que entendamos bien, este plan de desarrollo nos va a subsumir en la inequidad, ojalá los colombianos podamos elegir mejor en las elecciones locales de 2019 y en las nacionales de 2022. 

If you found an error, highlight it and press Shift + Enter or click here to inform us.




Sea el primero en dejar un comentario on "Los Micos del Plan de Desarrollo"

Deje un comentario

Your email address will not be published.


*